BONNE FETE DE FIN D'ANNEE ET BONNE ANNEE 2014

BONNE ANNEE A TOUS

QUE CETTE ANNEE SOIT L'ANNEE DE TOUTES LES REUSSITES

QUE 2014 SOIT L'ANNEE DU CHANGEMENT TANT ATTENDU !!!!

LE JOUJOU DE 400 MILLIONS DE MME LE MAIRE

LE PETIT CADEAU DE NOEL

CA Y EST !!! MME LE MAIRE S’EST PAYE SON PETIT JOUJOU DE 400 MILLIONS POUR CE NOEL !!!!

  Elle a lancé son projet du Parc « TEAPUTA »

  PAR CE PROJET, MME LE MAIRE  LANCE SA CAMPAGNE  ELECTORALE. 

Malgré le refus des propriétaires mitoyens du projet de signer l’autorisation de construire à une certaine distance ( par rapport au prospect), Mme le maire lance son projet.

Pourquoi cette précipitation ?

Uniquement à cause des échéances municipales fixées au 23  et 30 Mars 2014. !!!

Ce projet aurait pu faire parti d’un développement normal d’une commune sauf que là c’est trop flagrant !!.

Ca sent les élections et il faut faire vite, le temps presse !!!

AU FAIT COMBIEN CA COUTE AUX CONTRIBUABLES DE LA COMMUNE ??

TENEZ VOUS BIEN :  402 719 573 FCP

PARTICIPATION DE L’ ETAT :  ZERO FRANC

PARTICIPATION DU PAYS  :      ZERO FRANC

PARTICIPATION DE LA COMMUNE:402 719 573 FCP (100 % )

Pourquoi n’a -t- on pas demandé la participation de l’ETAT ou du PAYS ? 

La Commune peut- elle encore recourir  à l’emprunt ? 

Pourquoi tant d’empressement ?

Pour la simple raison que ça prendrait du temps et le temps Mme le Maire n’en à pas. 

ELLE EST PRESSEE !!. 

IL SUFFIT DE VOIR LE PERMIS DE CONSTRUIRE QUI DATE DU 29.11.13.

POUR FAIRE ABOUTIR SON PROJET, MME LE MAIRE N’HESITE PAS A POMPER DANS LES FINANCES PROPRES DE LA COMMUNE !!!

POUR SE FAIRE REELIRE TOUT LES MOYENS SONT BON !! AU FRAIS DES CONTRIBUABLES !!!!

CA NE RENTRERA PAS DANS LES COMPTES DE CAMPAGNE !!!

ELLE POURRA  LORS DE SA CAMPAGNE ELECTORALE DIRE, J’AI UN BILAN !!!!! 

UN MARCHE A 180 000 000 CFP ( Terrain + Construction)

LE PROJET DU PARC « TEAPUTA » A 402 719 573 FCP + le TERRAIN A 220 000 000 FCP.

DURANT SON MANDAT ELLE AURA DEPENSE EN PROJET PRESQUE 800 000 000 FCP ( HUIT CENTS MILLIONS DE FRANCS )

Depuis 2008, L a Commune associée de FAAONE, attend toujours qu’on rénove ou qu’on reconstruit leur petite salle omnisport qui a été fermée pour cause d’insécurité.

La Commune associée de PUEU n’a plus également de salle sportive.

Les Associations de AFAAHITI-TARAVAO attendent toujours la construction d’une salle omnisport. 

Les Associations de la Commune n’ont plus droit au transport communal.

POUR CES ASSOCIATIONS LA COMMUNE N’ A PAS D’ARGENT !!!!!

En ces temps difficiles, la baisse du FIP, de la participation de l’Etat et les difficultés financière du Pays, la rigueur dans la gestion des finances communales doit être la priorité d’autant que les Commune doivent faire face à des charges importantes ( déchets, eau potable, assainissement, etc…).

Cet investissement à 100% sur fonds propres va mettre en péril l'avenir et obérer la capacité d'autofinancement de la Commune.

MME LE MAIRE PRATIQUERAIT- ELLE LA POLITIQUE DE LA TERRE BRULEE ?

CONSEIL MUNICIPAL DU 13 DECEMBRE 2014

MAIS OU SONT PASSES LES CONSEILLERS MUNICIPAUX ?

Lors de la Réunion du Conseil Municipal du Vendredi 13 Décembre 2013, il n'y avait que que 16 conseillers présents sur 33, et 6 ont donné leur procuration.
Le  quorum (17) n'ayant pas été atteint, la séance a été reportée au Mardi 17 Décembre.
A l'ordre du jour de la séance, il y avait différentes délibérations notamment :
- la création du poste de Directeur de l'eau
- une délibération autorisant le Maire à signer un avenant concernant le marché du parc "TEAPUTA"

On peut se demander pourquoi il n'a pas eu de majorité à cette séance ? 
A VOIR L'AMBIANCE !!!! IL Y A DE LA CONTESTATION DANS L'AIR !!
IL Y A UN MALAISE AU SEIN DU CONSEIL MUNICIPAL, UN CONFLIT LARVE !!!
CERTAINS CONSEILLERS EN ONT RAS LE BOL ET PENSENT DEJA QUE LES ELECTIONS APPORTERONT UN CHANGEMENT.

WAIT AND SEE !!!! 

PLAINTE CONTRE MADAME LE MAIRE DE TAIARAPU - EST

DETOURNEMENT DE CORRESPONDANCES

             Le Mardi 19 Novembre 2013, j'ai été auditionné à la  Brigade de Gendarmerie de Taravao dans le cadre d'une plainte contre X, déposée par Madame le Maire de la Commune de Taiarapu Est pour dénonciation calomnieuse, à la suite de lettres anonymes émanant du “prédateur”.

             J'ai été entendu comme témoin dans cette affaire. Mais  Mme le Maire m’ a cité dans sa plainte en pensant peut - être que j’en étais l’auteur de ces courriers.

             Lors de mon audition, l'OPJ m'a remis une enveloppe timbrée,  adressée à mon nom,et  m'a fait remarquer qu'elle était close. Je l'ai ouverte devant lui et elle contenait une lettre du “prédateur”.

             J'ai fait remarquer à l'OPJ, que j'étais surpris de voir un courrier personnel entre  les mains de Mme le Maire et joint dans cette procédure.

            A ma question de savoir comment ce courrier s'est trouvé entre ses mains, il m' a répondu que Mme le Maire le lui a remis lors de son dépôt de plainte en sachant qu'elle contenait la lettre du “prédateur”.

             Elle s'est donc appropriée de ma correspondance et ce n'était pas le seul courrier, il y en avait deux autres lettres fermées destinées à différents destinataires qui figuraient également  dans cette affaire.

            Ce courrier a été oblitéré à la poste de Taravao le 4 Octobre 2013 et m' a été remis par l'OPJ le 19 Novembre suite à l'audition de Mme le Maire concernant sa plainte soit plus de 40 jours avant que j'en prenne connaissance.

           Mme le Maire a donc détourné et gardé une correspondance personnelle. Mais comment et par quels moyens a-t-elle pu se procurer ce courrier ainsi que deux autres, joint à sa plainte  ?

           Bénéficierai-t-elle de complicité à la Poste de Taravao  ? A-t-elle mis en place un système d'interception de mes courriers qu'elle jugera plausibles et susceptibles de m’incriminer dans des affaires  ?

           J'ai donc déposé plainte auprès de Monsieur le Procureur de la République pour détournement de correspondances fait prévu et réprimé par l'article 226-15 et 432-9 du Code pénal.

          J’ai également saisi le Directeur Général de la Poste.

CE QUE PREVOIT LE CODE PENAL :

Article 226-15

Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 150

         Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.

Article 432-9

Modifié par Loi n°2004-669 du 9 juillet 2004 - art. 121 JORF 10 juillet 2004

          Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, agissant dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'ordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prévus par la loi, le détournement, la suppression ou l'ouverture de correspondances ou la révélation du contenu de ces correspondances, est puni de trois ans d'emprisonnement et

 de 45 000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait, par une personne visée à l'alinéa précédent ou un agent d'un exploitant de réseaux ouverts au public de communications électroniques ou d'un fournisseur de services de télécommunications, agissant dans l'exercice de ses fonctions, d'ordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prévus par la loi, l'interception ou le détournement des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications, l'utilisation ou la divulgation de leur contenu.